Атопический дерматит: Результаты сравнительного исследования

Д.м.н., профессор Ключарева С.В.
Кафедра дерматовенерологии СПбГМА им. Мечникова


В группу вошли 54 пациента с Атопическим дерматитом (АД) — 19 мужчин и 35 женщин в возрасте от 21 года до 48 лет со средней продолжительностью болезни, составляющей 14,7±5,3 года и преимущественно среднетяжелым течением заболевания. Оценка степени тяжести и активности процесса по системе градации Rajka G., Langeland T. (1989 г.) составляла 3,5-7,0 балла. Величины индекса SCORAD — Scoring of Atopic Dermatitis (European Task Fors of Atopic Dermatitis, 1993 г.) до лечения варьировали от 32,4 до 53,0 баллов (см. табл. 3) и в границах 90% доверительного интервала в среднем составляли 41,6±6,9 балла. Большинство пациентов — 38 из 54 (70,4%) сообщали о 2 эпизодах активизации заболевания в течение года, 13 (24,1%) больных отмечали не менее 3-4 обострений в год, 3 (5,5%) — указывали на перманентное течение патологического процесса. Основная масса обследованных указывала на сезонность обострений, в том числе 29 (53,7%) — в осеннее-весенний период, 14 (25,9%) — в зимний. У 11 (20,4%) пациентов четкой связи обострений с временем года проследить не удалось. У 34 (63,0%) пациентов кожный процесс носил распространенный характер, у 8 (14,8%) — универсальный (диффузный), у 12 (22,2%) — проявлялся в виде ограниченных очагов поражения с преимущественной локализацией на сгибательных поверхностях локтевых, коленных, лучезапястных суставов, шее, лице, кистях рук туловище. Высыпания были представлены мелкопапулезными элементами, многочисленными экскориациями, очаговой и диффузной эритемой, инфильтрацией, лихенификацией. Все пациенты указывали на постоянное наличие зуда различной интенсивности; от незначительного ноющего и щекочущего — в период ремиссии, до нестерпимого пульсирующего, приступообразного — во время обострения процесса. Наличие психосоматических нарушений различной степени выраженности также было констатировано у всех обследованных. Явления депрессии и астенизации — нарушения сна различного характера, повышенная утомляемость, раздражительность, вспыльчивость, плаксивость и пр. присутствовали у каждого больного даже в период ремиссии. Все пациенты до настоящего исследования уже получали лекарственную терапию своего заболевания, в том числе, имели опыт использования наружных кортикостероидных препаратов.

Согласно дизайну и программе исследования пациенты данной подгруппы также были разделены на две равноценные группы сравнения.

Представители I (основной) группы наблюдения наружно применяли препараты косметической линии «Айсида» дважды в сутки на протяжении всего периода исследования. Системно применялись препараты гипосенсибилизирующего действия — тиосульфат натрия (30% — 7,0) либо глюконат кальция (10% — 10,0) — в/м или в/в № 10; антигистамины (хлоропирамин, клемастин) — по 25 мг 2 раза в день в течение 2-х недель; витамины (пиридоксин (5% — 2,0), тиамин (6% — 2,0), цианокобаламин (500 мкг) — в/м через день, № 10-15. По индивидуальным показаниям схема дополнялась седативными, успокаивающими средствами, легкими транквилизаторами.

Больные II (контрольной) группы в течение того же срока получали общую стандартную схему терапии АД: мометазона фуроат (0,1% мазь, крем), либо гидрокортизона 17-бутират (0,1% мазь), либо метилпреднизолона ацепонат (0,1% мазь, крем, эмульсия) — 1-2 раза в день, в течение 10-14 дней; наружные иммуносупрессанты — пимекролимус (1% крем) — 1 раз в день; пиритион цинк активированный (0,2% крем или аэрозоль) — 1-2 раза в день в течение 14 дней; антигистаминные препараты — лоратадин либо эбастин (таб. по 10 мг) — 1 раз в день в течение 14 дней. Кроме того, все пациенты контрольной группы получали системную гипосенсибилизирующую терапию: тиосульфат натрия (30% — 10,0) в/в либо магния сульфат (25% — 5,0) в/м через день, № 10-14; седативные средства — глицин (100 мг) — 2 раза в день либо настойка валерианы (20-30 капель) — 2-3 раза в день в течение 28 дней. По индивидуальным показаниям назначались транквилизаторы — бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (0,5 мг) — 1 раз в день; антидепрессанты — амитриптилин (25 мг) — на ночь.

В результате проведенного лечения у абсолютного большинства больных, вне зависимости от применяемого метода терапии, отмечались позитивные и достоверные изменения объективного статуса. Об этом свидетельствуют статистически значимые различия показателей остроты, тяжести, распространенности процесса в исходной и конечной точках наблюдения. Однако темпы снижения оцениваемых показателей в группах сравнения были различными (см. табл. 1).

Показатели
/
Индексы
Группы сравнения
Группа I (основная) (n = 28) Группа II (контрольная) (n = 26)
Контрольные точки наблюдения (пункты)
1 2 3 4 1 2 3 4
ДИШС 13,75±
2,73
10,32±
2,84
7,22±
2,09*
3,70±
1,59*
12,68±
2,96
7,80±
1,62*
4,70±
1,11*
2,82±
1,04*
SCORAD 41,74±
9,32
15,66±
4,52*#
8,13±
1,89*
44,16±
8,80
9,97±
1,10*#
7,57±
1,04*
VAS 6,67±
2,09
5,58±
0,93
2,56±
1,37*
0,53±
0,40*#
7,13±
1,40
3,21±
1,08*
2,19±
0,52*
1,58±
0,37*#
DLQI 18,70±
3,09
4,69±
1,27*#
19,84±
4,17
7,78±
1,07*#
Таблица 1. Сравнительная динамика клинических показателей патологического процесса у больных атопическим дерматитом на фоне терапии.
Примечания: * В границах доверительного интервала = 95% внутригрупповые различия показателей относительно исходного уровня статистически значимы (p < 0,05).
# В границах доверительного интервала = 95% межгрупповые различия показателей статистически значимы (p < 0,05).

В контрольной группе уменьшение основных симптомов АД (количества высыпаний, интенсивности эритемы, выраженности отека, сухости кожи и пр.) можно было считать достоверным уже к 7-му дню терапии (ДИШС в пункте 2 = 7,80±1,62, против 12,68±2,96 в исходной точке наблюдения (p < 0,05)). В основной же группе статистически значимое снижение величины данного показателя отмечалось лишь по истечении двухнедельного срока лечения. Более отчетливая, нежели в основной группе наблюдения, динамика индекса SCORAD в группе контроля (существенное снижение его средних значений и статистически значимые межгрупповые различия в промежуточной точке наблюдения (пункт 3), говорит об относительных преимуществах традиционной терапии перед изучаемым препаратом.

А именно: о меньших сроках, необходимых для реализации первоочередной задачи лечения — купирования манифестных симптомов остроты и тяжести патологического процесса. Вместе с тем отсутствие достоверных межгрупповых различий индексов ДИШС и SCORAD в финале наблюдений является свидетельством приблизительно одинаковой эффективности традиционной терапии и изучаемого препарата при более длительных сроках лечения.

Субъективная оценка эффективности лечения, основывавшаяся на анализе динамики показателя тяжести зуда (VAS) и изменении качества жизни (DLQI), выявила вполне определенные различия влияния использованных методов терапии на физическую, психическую и социальную адаптацию больных. Невзирая на более высокие темпы снижения интенсивности зуда, индекс которого у представителей II группы уже на 7-й день лечения был достоверно меньшим, чем в начале исследования (3,21±1,08 балла против 7,13±1,40 балла (p < 0,05)), в финале терапии уровень данного показателя оказался значимо более низким у пациентов I группы наблюдения (0,53±0,40, против 1,58±0,37 балла (p < 0,05)).

Анализ качества жизни после проведенного лечения позволил выявить значимые различия величин данного показателя в группах сравнения.

Несмотря на равно положительную динамику снижения ДИКЖ, одинаково достоверные (p < 0,001) по сравнению с исходными различия его значений после лечения, нельзя не заметить, что в основной группе наблюдения величина данного показателя в пункте 4 оказалась значимо более низкой, нежели в контрольной группе (4,69±1,27 против 7,78±1,07 балла (p < 0,05)). В связи с чем относительное снижение средней величины индекса качества жизни в I группе составило 74,9%, в то время как во II группе — лишь 60,8%.

Анализ степени риска возникновения побочных эффектов при использовании традиционных схем лечения АД показал, что более чем у 1/3 больных (10 из 26 (38,5%)) стандартная терапия сопровождается развитием тех или иных нежелательных реакций со стороны кожных покровов. Причем большая их часть может быть отнесена за счет применения топических стероидов (см. табл. 2). В то же время в основ ной группе наблюдения лишь у 1 (3,6%) пациента в начале лечения были отмечены незначительные гиперреактивные кожные явления, спонтанно купировавшиеся без использования дополнительных средств. Помимо наглядной демонстрации высокого профиля безопасности и хорошей переносимости изучаемого препарата, данное наблюдение свидетельствует о низком уровне его аллергенности, что особенно важно, принимая во внимание особенности патогенеза АД, ключевым звеном которого являются аллергические реакции немедленного и замедленного типа.

Объективный анализ результатов лечения АД с использованием стандартных схем и при применении изучаемого препарата свидетельствует об адекватности и достаточно высокой эффективности обоих вариантов терапии (см табл. 3). Основанием для этого заключения является отсутствие в обеих группах наблюдения случаев констатации неудовлетворительных результатов и приблизительно равная величина среднего показателя эффективности терапии — 2,6; 2,7 балла в группах I и II соответственно. Вместе с тем нельзя не заметить, что в контрольной группе наблюдения доля лиц, достигших клинического выздоровления, оказалась существенно более весомой, нежели в основной группе (76,9% против 67,9%). При отсутствии достоверных различий результирующих показателей ДИШС, SCORAD и VAS (см. табл. 1) это наблюдение может быть интерпретировано как признак относительного преимущества традиционной терапии перед изучаемым препаратом в ликвидации визуально определяемых симптомов заболевания.

Клинический симптом Группа наблюдений
Группа I (основная)
(n = 28)
Группа II (контрольная)
(n = 26)
абс % абс %
Атрофии 0 0,0 1 3,8
Боль, покалывание 0 0,0 1 3,8
Телеангиэктазии 0 0,0 1 3,8
Кожные высыпания 0 0,0 2 7,7
Эритема 0 0,0 2 7,7
Аллергические реакции 0 0,0 2 7,7
Индивидуальная непереносимость 1 3,6 1 3,8
Всего 1 3,6 10 38,5
Таблица 2. Сравнительная оценка безопасности и переносимости изучаемого препарата и стандартных схем лечения АД (на основании показателя «частота развития нежелательных побочных эффектов терапии»).

Показатель эффективности лечения Группа наблюдения
Группа I (основная)
(n = 28)
Группа II (контрольная)
(n = 26)
абс % абс %
Отличный результат,
3 балла
19 67,9 20 76,9
Хороший результат,
2 балла
7 25,0 5 19,2
Удовлетворительный результат,
1 балл
2 7,1 1 3,9
Неудовлетворительный результат,
0 баллов
0 0,0 0 0,0
Средний балл эффективности лечения 2,6 2,7
Таблица 3. Глобальная оценка терапевтической эффективности альтернативных методов (схем) лечения у больных АД (ГОТЭ).

Однако субъективная оценка результатов проведенной терапии, данная участниками сравнительных испытаний, во многом не совпала с объективными выводами исследования (см. табл. 4).

Несмотря на более высокие темпы купирования основных симптомов заболевания, относительно большую степень разрешения его визуальных и сенсорных проявлений при использовании стандартных схем лечения, пациенты контрольной группы значительно реже, нежели их оппоненты из основной группы наблюдения (в 61,5% случаев против 82,1% случаев), выражали удовлетворенность результатами терапии. В тоже время они значительно чаще (в 69,2%, против 7,1% случаев) имели дополнительные пожелания и существенно реже (в 50,0% против 85,7% случаев) демонстрировали дальнейшую готовность к выполнению прежнего объема терапевтических мероприятий, мотивируя свое отрицательное решение сложностью соблюдения режима, профессиональной занятостью, наличием побочных эффектов, материальной несостоятельностью и пр.

Субъективные замечания Группа наблюдения
Группа I (основная)
(n = 28)
Группа II (контрольная)
(n = 26)
Да Нет Да Нет
Наличие побочных эффектов 1
(3,6%)
27
(96,4%)
10
(38,5%)
16
(61,5%)
Удобство применения 25
(89,3%)
3
(10,7%)
9
(34,6%)
17
(65,4%)
Наличие дополнительных пожеланий 2
(7,1%)
26
(92,9%)
18
(69,2%)
8
(30,8%)
Удовлетворенность результатами терапии 23
(82,1%)
5
(17,9%)
16
(61,5%)
10
(38,5%)
Готовность к продолжению терапии 24
(85,7%)
4
(14,3%)
13
(50,0%)
13
(50,0%)
Таблица 4. Сравнительная оценка качества лечения Атопического дерматита.

Резюме

Таким образом, сравнительный анализ результатов применения стандартных схем лечения и наружной терапии с использованием препаратов линии «Айсида» у больных с АД по изучаемым параметрам эффективности и безопасности позволяет дать положительную оценку применимости данного лечебно-косметического средства в терапии этой нозологической формы ХД. Вполне сравнимая с традиционными схемами терапии сила лечебного воздействия, оказываемая препаратами «Айсида», хорошие показатели переносимости и удобство в использовании предоставляют все основания к тому, чтобы считать применение «Айсиды» при легких и среднетяжелых формах АД обоснованным и целесообразным.

Выводы

Использование косметики «Айсида» у пациентов с атопическим дерматитом:

  1. В 10 раз безопаснее, чем терапия топическими стероидами;
  2. Наиболее оправданна при легких и среднетяжелых формах.

Источник: Монография Ключаревой С.В., 2010